Libri fulgurales: el laberinto junto al mar.

Mantiene Zbigniew Herbert en uno de sus hipnóticos pequeños ensayos sobre un viaje por Grecia[1] que los etruscos fueron “una de las naciones más religiosas de la Antigüedad” (212). Su teología estaba fundamentada, a diferencia de las posteriores religiones griega y romana, en una revelación: el dios Tages emergió con forma humana en los surcos de un labrador llamado Tarconte, a la postre el fundador de la misma Tarquinia, y comenzó a impartir sus enseñanzas entre lo que conformaría posteriormente el pueblo etrusco. A partir de entonces, las relaciones entre humanos y dioses se basarían en la interpretación de señales: “la tarea de los sacerdotes era descifrar los destinos de las personas y de la nación.” (213) 

Para ello contaban con tres libros sagrados: los libri haruspicini, que trataban sobre la “interpretación” de las entrañas de animales, especialmente el hígado; los libri rituales, un conjunto de reglas básicas de convivencia, con instrucciones precisas sobre cómo fundar ciudades, levantar templos, o incluso sobre cómo interpretar sueños y milagros; y, finalmente, aquellos que me han fascinado y por los que escribo esta nota, los libri fulgurales. A partir de un mapa del cielo dividido en dieciséis partes, los sacerdotes debían interpretan con sutilidad las señales que los dioses les enviaban mediante rayos: un “rayo de aviso” podía ser enviado por Tinia—equivalente al Júpiter romano— por voluntad propia, pero a partir de ahí, un rayo “peligroso” debía contar con el consentimiento de los doce dioses que lo asistían. Finalmente, un “fuego celeste” destructivo podía ser enviado a la Tierra sólo si estaban de acuerdo “todos los dioses llamados superiores.” (214) 

Para Herbert, el azaroso elenco de dioses que conforman lo poco que conocemos de la mitología etrusca podría sugerir que “la religión de los etruscos se basaba en una alegre aceptación del mundo, mientras que no hubo otra nación antigua, tal vez a excepción de la egipcia, que viviese más absorta en las tinieblas del más allá.” (215)

Aceptar el mundo, interpretar las señales que la vida te envía, a través de los libros. Mis libri fulgurales son los libros que han sacudido mi conciencia, que la han moldeado, que la han entrenado, que le han facilitado experiencias y emociones. Siempre me han gustado los ciclos en los que se invita a expresar por medio de libros una línea cronológica de vida-vida. El laberinto junto al mar de Herbert, me ha alumbrado en estos días y pasa a ocupar un lugar destacado entre mis libri fulgurales. Una serie que comienzo aquí.

---

[1] Herbert, Z. (2013). Sobre los etruscos. En El laberinto junto al mar. Barcelona: Acantilado. Pp. 203-228.

Cambridge Analytica Files: quién es quién.

Como el caso denunciado por Snowden en 2013 sobre la vigilancia masiva realizada sistemáticamente por el gobierno de Estados Unidos sobre sus propios ciudadanos, los Cambridge Analytica Files son un ejemplo más de hasta qué punto el desarrollo vertiginoso de nuevas formas de recopilar, almacenar y procesar datos afecta, y mucho, al futuro de las democracias.

En mayo de 2017, la periodista de The Guardian, Carole Cadwalladr (@carolecadwalla),  firmó un artículo de investigación que tituló explícitamente “El gran robo británico del brexit: cómo se secuestró nuestra democracia”. En él revelaba las conexiones entre los resultados del referéndum sobre la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea, Trump y Rusia. Christopher Wylie (@chrisinsilico), científico de datos y empleado de Cambridge Analytica hasta 2016, fue quien le permitió articular en evidencias muchas de las hipótesis de su equipo de investigación. 

Wylie no ha dejado de trabajar junto a Cadwalladr en este último año, los resultados los hemos conocido gracias a sucesivos artículos publicados en The Guardian a partir del sábado 17 de marzo de 2018. Wylie es por tanto quien ha dado la voz de alarma en ambos casos, que ahora sabemos están íntimamente conectados. Un whistleblower, alguien que hace saltar las alarmas desde dentro del sistema al que denuncia, que comenzó a trabajar con apenas 24 años para Steve Bannon, entonces director ejecutivo de la agencia de noticias de la (ultra) derecha alternativa estadounidense, "alt-right" Breitbart y que llegaría a ser asesor de campaña de Trump, tras intentarlo previamente con el senador Ted Cruz. Sobre Bannon hemos sabido en Europa en las últimas semanas porque se ha dejado ver junto a Marine Le Pen y otros líderes alemanes e italianos de extrema derecha, apoyándoles en sus congresos o campañas.

Bannon tenía a Wylie y además contaba con el apoyo financiero de Robert Mercer, un científico de datos que comenzó su carrera en IBM y actualmente es uno de los multimillonarios que más dinero ha donado, junto a uno de los cofundadores de Pay Pal, a la campaña de Trump. Al otro lado del Atlántico, SCL, una empresa de “comunicaciones estratégicas” creó una división específica para procesos electorales en 2007. Al frente se situó Alexander Nix. Él mismo afirma haber trabajado en 260 campañas a nivel mundial: Nigeria, Kenia, República Checa, India o Argentina. Cuando finalmente se encuentran Bannon y Nix, el objetivo pasó a ser bastante más ambicioso, apuntando al corazón mismo de las democracias occidentales: las elecciones estadounidenses (luego llegaría el referéndum sobre el Brexit). Willye les expuso la idea sobre cómo toda la experiencia adquirida por Nix, podría verse multiplicada con el uso de datos sensibles del electorado. Necesitaban dos cosas: dinero y datos, muchos datos.

De lo primero se encargó Mercer. Crearon una nueva empresa, Cambridge Analytica, ubicaron sus oficinas en el corazón de la ciudad universitaria de la que toman el nombre y Alexander Nix asumió el papel de CEO. Al equipo se unió también Rebekah Mercer, matemática por Stanford, que se ha dedicado, sin embargo, a cuidar las donaciones-inversiones de la fundación de la empresa familiar a partidos ultraderechistas. Hasta aquí, los actores habituales de cualquier forma de escándalo político.

Para lograr la máxima efectividad de los algoritmos de Wylie necesitaban muchos más datos de los que jamás se lograrán obtener a través de las encuestas con las que han trabajado los partidos políticos hasta ahora. Entonces encontraron a Aleksandr Kogan, de origen ruso, aunque ciudadano estadounidense desde los 7 años. Kogan estudió en la universidad de California, Berkeley, y obtuvo su doctorado en la Universidad de Hong Kong. Llegó a la universidad Cambridge como profesor de psicología y experto en psicometría de redes sociales. Y así sigue figurando en Google Scholar, la división académica del buscador.

Habituado a trabajar con los datos suministrados por las redes sociales para realizar investigaciones científicas, no le fue difícil conseguir incorporar a Facebook la app, diseñada por él mismo, ThisIsYourDigitalLife y gestionada a través de su empresa Global Science Research (GSR), creada específicamente para poder colaborar con Cambridge Analytica desde el mismo campus de Cambridge. Miles de usuarios de Facebook obtuvieron una compensación económica por realizar esta “prueba de personalidad”, aceptando que los datos recopilados fuesen empleados para un uso académico.  Sin embargo, la aplicación también recopiló la información de los amigos de Facebook de los candidatos, lo que llevó a la acumulación de datos de decenas de millones de personas, cerca de cincuenta millones de perfiles fueron utilizados para entrenar los algoritmos sociales ideados por Wylie. Esto permitió realizar una selección sistemática de votantes en las elecciones presidenciales de EE. UU. (microtargetting) quienes recibieron de forma personalizada noticias falsas, noticias tergiversadas, noticias sobre aquello que ellos querían escuchar y que reforzaban sus filias, sus miedos y sus fobias. Una auténtica “guerra de información psicológica”. 

Como mantiene el mismo Wylie: “Tenemos aquí ejemplos de lo que podríamos denominar experimentos groseramente no éticos. Se ha jugado con la psicología de un país entero, sin su consentimiento y acuerdo, y lo que es más grave, se ha jugado con su psicología en el contexto de un proceso democrático. (…) Es incorrecto considerar Cambridge Analytica una compañía científica. Es un servicio completo, y muy efectivo, de propaganda mecanizada.”

Mis conclusiones apuntan a uno de los problemas más graves que deben confrontar actualmente las democracias, si pretendemos que sobrevivan: evitar que la inteligencia artificial, o los métodos empleados para gestionar los datos masivos, Big data, se erijan como herramientas para erosionar y degradar los sistemas públicos de organización social. La caja de Pandora está abierta, y la pelota en el tejado de los gobiernos. Es hora de que demuestren si su principal objetivo es ganar elecciones o conservar los valores democráticos para las generaciones futuras.

No despertéis jamás a la serpiente

No despertéis jamás a la serpiente,

por miedo a que ella ignore su camino;

dejad que se deslice mientras duerme

sumida en la honda yerba de los prados.

Percy Bysshe Shelley (1792-1822)

El análisis publicado por The New York Times en su edición europea de fin de semana hace alusión al efecto que están teniendo todas las desafortunadas acciones que se han ido sucediendo en Cataluña y España en los últimos treinta días. El efecto que subraya el titular es el hecho de que el referéndum ha despertado al largamente dormido nacionalismo español, y es significativo que el término que más veces emplean sus autores para referirse a ello sea “fuel”: Catalonia vote revives long-dormant Spanish Nationalism.

El combustible que alimenta este efecto colateral del impulso independentista, ha sido precisamente el empeño por llevar a término un referéndum, previamente sancionado por el tribunal constitucional y por tanto sin valor efectivo para ser vinculante; y la respuesta desmesurada por parte de los cuerpos de seguridad del Estado para evitar su celebración. Los nacionalismos se alimentan mutuamente, y buscan en el otro motivos para la ofensa de sus grandes cuestiones de principio e identidad, aún a cuenta de exigir grandes sacrificios y provocar mucho dolor, como recordaba ayer mismo Soledad Gallego-Díaz. No parece una acción responsable que el gobierno se empeñe en alimentar de razones a una parte, con objeto de desarmar a la otra. Jugar a las mayorías en una confrontación España vs. Cataluña no parece emerger de una reflexión por la resolución del conflicto, sino más bien de un ánimo por su exaltación con una intención claramente electoralista. Una oportunísima cortina de humo para obviar las inminentes sentencias por el caso Gürtel, entre otras. 

La localización de dos manifestaciones simultáneas el 7 de octubre, en el centro de Madrid, y replicadas con mayor o menor seguimiento en todas las ciudades españolas, dan cuenta de dos posiciones posibles que se ofrecen a la ciudadanía. La primera celebrada en Cibeles, junto al ayuntamiento de la capital, con un lema tan blanco y vacío de exigencias que no pretende sustentar más que una voluntad firme de diálogo y reflexión ante un conflicto que parece irse de las manos a la clase política; y la segunda, localizada en Colón, al amparo de una bandera española de 294m² y sostenida por un mástil de 50 metros, en la que se concentraron quienes exigen mantener la unidad de España, como principio y fin, sin considerar ni los medios, ni las consecuencias de emplear según qué medios. Una pretensión que parece ignorar que España somos una realidad tan diversa como las diecisiete comunidades autónomas que conforman el Estado, y que en muchos casos estas autonomías disponen de sus propios estatutos precisamente para regular su auto-gobierno. Los primeros enarbolaron banderas blancas, los segundos banderas españolas. Los primeros piden diálogo, los segundos, mano dura. Creo que los periodistas del NYT encontrarán aquí las imágenes contrapuestas de las dos Españas que mejor reflejan su análisis, y que tan útiles han sido para que la transición española se alargue ya por más de cuarenta años. Por cierto, de esto último también se hace eco el artículo del NYT.

El nacionalismo español ha encontrado la mecha que necesitaba para despertar de su letargo minoritario. Slavenka Drakulić, considerada voz independiente y más prestigiosa en la narración de la descomposición de la antigua Yugoslavia y consiguiente guerra de los Balcanes, da buena cuenta de esta misma sospecha: la volatilidad incontrolable que genera una inflamación nacionalista. Ella lo llama virus del nacionalismo, un virus que está siendo activado, prendido, y alentado ahora en España. Buscando que despierte esa serpiente de la que tan sutilmente nos advertía Shelley.

¿Somos gente decente?

[La viñeta es de Charles Barsotti, dibujante del New Yorker y fallecido el pasado día 20 de junio] 

La gente somos, por lo general, gente decente. Pagamos nuestros impuestos, atendemos nuestras deudas y cumplimos las leyes y normas cívicas que nos hemos dado. Por eso esperamos que nuestro país esté, al menos, a nuestra altura, gobernado por gente decente que sea capaz de conducir la economía, la justicia y la política hacia condiciones cada vez mejores para nosotr@s, para la gente.

Tenemos además necesidades perentorias, como comer, beber y disfrutar de tiempo de descanso. Por eso valoramos tanto un trabajo decente que nos permita llenar la nevera con alimentos saludables para nuestra prole, calentar la casa en invierno o poder conectar el ventilador en verano; o tener ciertas garantías de que no seremos expulsados de nuestra casa y condenados, al mismo tiempo, a mantener la deuda con el banco que nos concedió una hipoteca, si es que se dan las circunstancias, siempre dramáticas, en las que no dispongamos de suficientes recursos para atender el recibo. También esperamos de nuestro país la cobertura sanitaria universal que hemos ido construyendo entre tod@s con tanto esfuerzo, el trabajo de nuestros abuel@s, nuestros padres y madres, el nuestro mismo y el de nuestros hij@s. La sanidad, como la educación, es nuestra, de la gente. Es un bien público, una construcción común, un derecho pero también una responsabilidad y un compromiso. Son cosas simples las que permiten llevar una vida decente.

¿Investigas o trabajas?

Es cierto que nunca me han hecho esta pregunta abiertamente, pero en muchas ocasiones he detectado cierta urgencia en planteármela… amigos, amigas, familia política, hermanas… Madres y padres no tanto…, quizá porque aún confían, y de qué manera, en ti y guardan en su corazoncito la esperanza de que “cuando seas grande” aportes algo significativo a la Ciencia y/ o a la sociedad en general.

Cuando sea grande… esto les comienza a preocupar también a mis propios hijos… ¿Mamá… y tú qué quieres ser “cuando seas grande”…? ¿Mamá… y tú qué quieres ser cuando dejes “de una vez” de estudiar…? O dudas, enormes, porque se ven interpelados ya de algún modo… ¿Es obligatorio estudiar hasta que seamos tan mayores como tú? ¿Mamá… es obligatorio leer todos esos libros? (Mamá… es que no sé si sabrás… que tú ya eres muy grande…)

Pero volvamos a la cuestión… ¿investigar es trabajar? Desde luego si identificamos “trabajo” con una actividad profesional (hasta ahí vamos bien) que te permite ganarte la vida dignamente, esto es, sin tener que acudir un mes sí y otro también a los ahorros de papá y mamá*, entonces la respuesta, queridos míos, es NO. En este punto investigar es una suerte de estadio intermedio que te permite sobrevivir mientras alcanzas el siguiente escalón de tu carrera académica. Los investigadores vivimos en una suerte de mundo Nunca Jamás, complejo de Peter Pan lo denominan algunos, creyendo firmemente que aún disponemos de toda una vida por delante para alcanzar el objetivo más cercano, que en general suele ir alejándose como el horizonte cuando caminas hacia él. Así, hasta que un buen día los cuarenta y cinco llaman a tu puerta sin avisar y con intención de quedarse a vivir contigo para siempre. Se desencadena entonces una inevitable tormenta de dudas que las hace desplomarse sin piedad sobre tu cabecita… ¿Qué estoy haciendo? ¿Qué sentido tiene todo esto? ¿Por qué no estoy trabajando? ¿Qué les dejaré a mis hijos? Todo eso sin hablar de necesidades perentorias tipo… ¿Qué cenaremos hoy?

Investigar es una forma de vida, diametralmente opuesta a toda vida “normalizada”, no conoce el ocio, el “entretenimiento”, los fines de semana, o las vacaciones… todo el tiempo que se dedica a un proyecto, primero a la tesis, después a un paper tras otro, es un todo en el que la vida se envuelve y desenvuelve… recibes y atiendes señales del exterior, es cierto, pero quienes te rodean, y te quieren bien, saben también que esa pecera constantemente conectada es un hábitat natural, un ecosistema complejo que contiene todos los elementos que precisas para vivir, la mayor parte del tiempo, feliz. Sí, es cierto, somos felices.

Es en este sentido que investigar ES trabajar, por el tiempo que le dedicas, por la pasión que le pones en cada mínimo párrafo que escribes o en cualquier pequeña evidencia que encuentras. Es tanto, tanto, trabajo que podríamos hablar, incluso, de una suerte de work-alcoholism, si no fuese porque en este aparente paraíso de investigar-para-vivir-para-investigar, no todo son palmaditas en la espalda y compañerismo sin fisuras. La investigación se desarrolla en un mundo muy competitivo, que tiene perfectamente establecidos los cánones por los que cada trabajo y con él cada investigador, será evaluado**. La presión que contienen las tres líneas anteriores nos obliga a salir de la pecera de vez en cuando. Salimos a respirar, sí… más que nada para tomar impulso… porque es más que probable que en la incursión sigamos dándole vueltas a algún asunto y como resultado obtengamos una brillante idea para un nuevo proyecto. Recomendable, podríamos decir incluso que necesario, pero generalmente no muy bien recibido. En general casi cualquier arranque de creatividad, y por qué no decirlo, de vida, es considerado un deslizamiento hacia la diletancia, que rima peligrosamente con vagancia, vagancia de la mente… y que en realidad viene a significar un alejamiento de tu línea de investigación, a la que te debes y a través de la que eres. Más presión.

Esto nos lleva a la siguiente. Quienes se piensan si plantear o no esa cuestión del principio, entre bromas y diretes, dispararán entonces sin contemplaciones: y... ¿sobre qué investigas?  

*Atención pregunta: ¿No deberíamos estimar las oportunidades que perderíamos si la sociedad no dispusiese de esta línea de crédito filial y sin intereses para investigadores que nos permite adelantar la considerable inversión que se ha de realizar para asistir a congresos, conferencias, estancias, etc.? ¿No es esto una fuente de inequidad?

**Por cierto, Robert Clarisó, profesor de la UOC, escribió no hace mucho una serie de post sobre la evaluación por pares, el papel de los referees, etc. muy recomendables.

Patios de Córdoba y genius loci

Es imposible medir el genius loci. Por eso quienes reclaman medidas "objetivas" para valorar los patios de Córdoba andan desencaminados. El "genio del lugar", el "espíritu", el "duende", es una emoción, un pellizco, una experiencia individual intransferible, una intuición. Sólo algunos patios de Córdoba transmiten parte de esta energía revitalizadora, muy ligada a la "autenticidad", a la "sinceridad", al "centro emocional fuerte" que se precisa para "crear" y "compartir". 


El patio de Virginia Molina, que cuida y vive con tanto mimo y esmero toda su familia, forma parte de ese reducido y precioso grupo de "auténticos". A estos patios deberían dirigirse esencialmente los mimos y cuidados institucionales, pues en ellos reside la esperanza para la preservación de la fiesta.

Otros han elegido la senda de la mercantilización de un decorado. Y esto es inevitable, siempre lo ha sido en casos sensibles como este, cuando el turismo de números gordos y contundentes comienza a ser considerado como imprescindible fuente de financiación. No es triste, es la realidad. Por eso mantengo que los esfuerzos deben orientarse hacia la preservación y el cuidado de iniciativas que mantengan vivo el "genio del lugar", que puede cambiar, mutar y virar su "representación" en el tiempo, pero mantiene siempre su potente capacidad evocadora.

A vueltas con la empatía

Mamá, sabes qué, para los alienígenas nosotras somos alienígenas.

La reflexión de Manuela (6 años) apunta alto en la conceptualización de la empatía, ponerse en la piel del otro, reconocer el espacio que le corresponde a ese “otro” por derecho propio.

La cuestión que quiero abordar aquí es si esos “otros”, los alienígenas que yo visualicé cuando escuché a Manuela, es decir, los “políticos” se sienten interpelados o no. Si son capaces de ponerse en la piel de las personas a quienes afecta, en muchos casos gravemente, cada decisión que toman.

“Las personas deben ser el centro del debate sobre el estado de la nación”, requiere un decálogo conjunto que varias ONG, Amnistía Internacional, Greenpeace e Intermón,  han enviado a toda la cámara baja para su consideración en el debate que se inicia mañana. Efectivamente, los políticos deben “hacerse cargo” de los problemas y poner todo su empeño en solucionarlos considerando a todas y cada una de las personas como un fin, y no como un medio.

Entiendo que esto es lo que se les requiere desde una manifestación, y no tanto que se “atrevan” a pisar el asfalto y gritar consignas de indignación. Un político debe estar atento a lo que ocurre en la calle, claro que sí, pero debería tomar cartas en el asunto mucho antes de que las manifestaciones sean un clamor “contra los políticos”.

Porque entonces hay aquí también ya una grave falta de empatía, una incapacidad para ponerse en la piel del alienígena, y eso es precisamente lo que puede dar al traste con la política, la política que necesitamos, urgentemente, para llegar a ser un país decente. 

Posteconomía

Mientras a mi alrededor se escuchaba, y se olía, el bullicio medieval, he leído el último libro del periodista Antonio Baños: “Posteconomía: hacia un capitalismo feudal”, que viene a tratar algo así como en qué se ha transformado la economía, “antes ciencia social”, cuando ha dejado de tener entre sus objetivos (clásicos) conseguir el reparto más efectivo y justo de unos bienes (escasos).

Baños considera que la posteconomía no es sino dogma, pues no ofrece alternativas, o hipótesis. Ante la incertidumbre del momento actual muestra un único camino, una única salida (austeridad, recortes), y eso es lo que ha hecho que la economía deje de ser una ciencia (social) descriptiva para pasar a ser prescriptiva, esto es, dogmática.

La Nueva Economía Medieval, que el autor describe con acerado humor,

adolece, intencionadamente, de una dimensión moral, que hará muy difícil la vida pacífica y digna entre las personas.

Ser turista en Córdoba

Yo también fui turista una vez en Córdoba. Durante tres años seguidos, 95-98, asistí con una mirada sorprendida y muy interesada en los detalles, al festival de los patios. De aquellas visitas conservo una importante colección de diapositivas, y una impronta en la forma de valorar los paisajes urbanos que me acompañó después en los ocho años de ejercicio profesional junto al paisajista Luis Vallejo.

En estos días de reconocimiento de los patios, al ser aceptada al fin la candidatura del festival en la Lista para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la UNESCO, he rastreado en mi memoria qué fue lo que más me impresionó en aquellos viajes iniciáticos por la ciudad, planito en mano, en busca de un recóndito paraíso.

En primer lugar la emoción de descubrir, en el paseo, una sucesión de espacios en la ciudad con una escala en armonía con la dimensión de sus edificios y de sus calles. La “educación del ojo” que dicen una buena amiga romana, sólo es posible si creces en una ciudad en la que la armonía está escrita en cada piedra.

También la capacidad para sorprender y no agotar, de la repetición casi invariable de la misma colección de elementos presentes en cada patio, muros encalados, macetas pintadas y flores rojas y blancas. Así lo tengo grabado en la memoria. Esta capacidad es muy importante, especialmente si consideramos que vivimos en una sociedad que se “actualiza” casi al minuto a través de las redes sociales. Los patios son siempre iguales a sí mismos, a su esencia, pero también siempre distintos. Este valor diferencial se lo aportan sus elementos vegetales, los grandes olvidados en los trabajos de catalogación de tipologías que se han realizado hasta la fecha.

Finalmente, el saber hacer de sus gentes. El estilo, la gracia, la capacidad para ordenar de un modo elegante tal cantidad de macetas y elementos, muchas veces en espacios con una escala mínima. Este “know how” que tanto se valora en las empresas de última generación, debería ser, en mi modesta opinión el eje fundamental de las propuestas que se aborden de ahora en adelante para la gestión sostenible de los patios. Si no queremos incurrir en la tentadora y cómoda sucesión de “decorados”, la gente deberá estar en el centro de toda política de gestión. Porque sin gente sabia en el “saber hacer” no habría habido, ni habrá, patios. 

está ocurriendo ahora

Cuando Martha Nussbaum analiza las causas de exclusión de un sistema básico de justicia llega a la conclusión de que se trata "simplemente" de que las preguntas que se plantean al realizar el contrato social, esto es, ¿quién firma el contrato social? y ¿a quién afecta dicho contrato?; se plantean habitualmente de forma combinada. Es decir, que quienes establecen y firman el contrato, lo hacen para sí mismos, sin tener en cuenta a las minorías a las que afecta.

Buscando el mayor bien para el mayor número (máxima del utilitarismo económico dominante), dejan fuera a quienes no tienen derecho al voto, a quienes no cotizan, a quienes la miseria priva de la capacidad para escapar de la ignorancia: migrantes, gitanos, madres y cuidadoras, niños, niñas, pobres, discapacitados... Cuando las instituciones entran en barrena, como está ocurriendo ahora en España, las minorías se van ensanchando y pronto alcanzarán a esa mayoría que, en teoría, era beneficiaria del contrato.

Nussbaum propone que estas cuestiones se resuelvan de forma independiente: ¿Quién firma el contrato? Sí, de acuerdo, políticos, empresarios, banqueros, funcionarios, trabajadores por cuenta ajena con un contrato digno; pero la respuesta a la segunda cuestión (¿A quién afecta dicho contrato?); no puede ser la misma, la respuesta tiene que ser necesariamente incluyente, suficientemente flexible, mínimamente decente.

Está ocurriendo ahora, mirábamos hacia delante pensando que era posible una sociedad mejor, y nos están construyendo una nueva sociedad sobre odres viejos, odres clasistas, casi feudales, una sociedad miserable, ignorante, que la basura asfixiará en su propio hedor mientras los que se arrogan la titularidad del contrato disfrutan de unos privilegios basados en el engaño, la mentira, el robo o, simplemente, la razón de nacimiento.    

Las Constituyentes

Asunción Cruañes Molina, Belén Landáburu, Soledad Becerril, Dolors Calvet Puig, Ana María Ruiz Tagle, Esther Tellado Alfonso, Nona Inés Vilariño Salgado, María Dolores Pelayo Duque, Carlota Bustelo, Virtudes Castro García, María Izquierdo Rojo, Rosina Lajo Pérez, Amalia Miranzo Martínez, Mercedes Moll de Miguel...

Son 14 de las 27 mujeres, diputadas y senadoras, que participaron en la primera legislatura de la actual democracia española, que se inició en 1977. Son “las constituyentes” porque trabajaron en la redacción de enmiendas, en la discusión, negociación y aprobación de cada uno de los artículos de la Constitución española.

Oliva Acosta, directora y productora, las ha reunido junto a otras políticas en activo en un documental vibrante, en un círculo que alimenta la conversación y el intercambio de impresiones y experiencias, de ayer y de hoy, y en el que los colores de los partidos quedan mágicamente suspendidos. “Las Constituyentes” está cosechando tantos premios como admiración y respeto por quienes hemos tenido la suerte de visionarla en presencia de su directora. Aplaudimos a Oliva Acosta, a su magnífico equipo, del que queremos resaltar el trabajo de Mª Luz Domínguez, montadora y Alicia Alemán, compositora, y también aplaudimos a estas mujeres hasta ahora invisibles, valientes, tan sabias, tan conscientes de sí mismas y de su labor en el congreso en cuanto mujeres. Su solidaridad y empatía, su cariño.

No dejen de verla, búsquenla, su voz, sus caras, sus manos, son un testimonio fundamental para comprender nuestra historia. La historia reciente de España también tiene madres y están aquí: www.lasconstituyentes.com

Intervenciones, guerras y el dilema de las manos sucias

Esta reflexión fue realizada en junio de 2011, a propósito de la intervención en Libia. Vuelve a estar vigente, ahora por Siria, pero en este caso por la "no intervención". Se trataba de una reflexión en torno al problema de "manos sucias" o "dilema moral": "Me encontré entonces ante un dilema moral, es decir, ante una situación que me obligaba a posicionarme a sabiendas de que debía escoger entre dos formas de actuar que eran incorrectas desde el punto de vista ético. Oponerse a la aplicación de la resolución, un planteamiento “pacifista” de oposición a cualquier uso de la violencia para la resolución de conflictos parecía en este caso insuficiente para evitar una masacre y apoyar la resolución suponía dar carta de legalidad a una intervención militar". Hoy, sigo considerando a la ONU única fuente de legalidad internacional. Por eso la guerra de Libia es legal, según el derecho internacional, legítima, según los principios de la solidaridad humanitaria. También plantea problemas, por supuesto, porque los estados que capitanean la intervención (Estados Unidos, Francia, Reino Unido, OTAN) son los “sospechosos habituales”, como les denomina Ignacio Ramonet, implicados en intervenciones unilaterales que les impiden tener la mínima credibilidad. Texto completo aquí

Das sind die Gärten an die ich glaube:

Estas palabras tan bellamente enlazadas pertenecen a Rainer M. Rilke e inspiran este cuaderno.

Estos son los jardines en los que creo: Paisaje, Jardín, Patio, Arte, Ontología.

Aproximación a una ontología del patio: Paisajes cotidianos para comprender el siglo XXI, una comunicación presentada al VIII Congreso de la Asociación Andaluza de Filosofía celebrado en Málaga en septiembre de 2010 y ahora publicada en nº 26-27 de ALFA.

Texto completo aquí

¿Qué es el arte público?

El arte público no trata acerca de uno mismo, sino de los demás. No trata de los gustos personales, sino de las necesidades de los demás. No trata acerca de la angustia del artista, sino de la felicidad y bienestar de los demás. No trata del mito del artista, sino de su sentido cívico. No pretende hacer que la gente se sienta empequeñecida e insignificante, sino de glorificarla. No trata acerca del vacío existente entre la cultura y el público, sino que busca que el arte sea público y que el artista sea de nuevo un ciudadano.

Siah Armajani, “Manifiesto. El arte público en el contexto de la democracia americana” en AA.VV., Siah Armajani, Catálogo exposición Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, Madrid, 1999.

de blog en blog: ¿Qué es el arte público? para ARS operandi

decir paisaje

Comprender nuestros paisajes urbanos siempre estará en función de nuestra atención y nuestra atención depende en gran parte de la velocidad que imprimimos a nuestra vida cotidiana y a nuestro trabajo. Cuando ponemos “velocidad” sobre la mesa suelen aparecer también otras palabras: simplificación, homogenización, previsibilidad, banalización… La importancia del diseño en los paisajes urbanos tiene que ver con nuestra cultura de comunicación. Si consideramos que la cultura es una renuncia a las soluciones veloces y rudimentarias podríamos considerar que nuestra “cultura de comunicación” tiene mucho que ver con nuestra capacidad de entrelazar y enlazar mundos, una visión amplia que nos permite trascender las soluciones “ingeniosas” para llegar a soluciones “bellas, útiles y comprensibles”.

La capacidad comunicativa del paisaje urbano está fuertemente relacionada con la capacidad del emisor, quien diseña, y del receptor, quien mira, observa, pasea, vive…

El paisaje urbano es un sistema orgánico complejo. Esto significa que está conformado por múltiples relaciones raramente comprensibles en un primer golpe de vista. Una actuación que aspire a ser reconocida y valorada no puede abordar el espacio como si se tratase de un lienzo en blanco. Precisa cierta dosis de responsabilidad y respeto hacia el lugar a tratar y, esencialmente, hacia las personas que harán uso de ese espacio. La transformación y disfrute de los espacios públicos de la ciudad puede programarse siguiendo tácticas más o menos contrastadas pero finalmente serán personas quienes doten de significado, culturizándolo, a todo lo construido, reconstruido, restaurado y/o rehabilitado en la ciudad.

La asociación FUTURA ha programado para el próximo día 2 de febrero de 2011, en la facultad de filosofía y letras, una mesa redonda en la que se abordará desde la perspectiva de la geografía y la arquitectura el paisaje urbano fluvial en el entorno monumental de Córdoba. Un encuentro que pretende facilitar, precisamente, esa información y comunicación por la que abogamos.

Columna HoyxHoy Córdoba (SER)

construir la vida

La participación de las mujeres en la construcción de la vida cotidiana no es un asunto precisamente novedoso; las mujeres hemos sido parte fundamental en el devenir histórico de nuestros pueblos y ciudades aunque nuestros saberes y nuestra forma de hacer hayan sido silenciados e invisibilizados durante siglos. Esta “mala práctica” se ha basado en una creencia que pretendía, y pretende aún en muchas ocasiones, atribuir al punto de vista masculino una neutralidad y universalidad que se ha visto una y otra vez superada desde que Olimpia de Gouges redactara en 1791 la Declaración de la Mujer y la Ciudadana.

Cuando las mujeres pensamos la ciudad y el territorio adoptamos un compromiso ético con el conjunto de la ciudadanía y aplicamos premisas basadas en nuestra propia experiencia de la ciudad y en nuestros conocimientos técnicos. Combinar la técnica y la vida podría bien resumir nuestra forma de hacer las cosas. Esta nueva forma puede y debe atender a las nuevas realidades, tomar conciencia de la necesidad de contribuir activamente a la fundación de un nuevo paradigma económico y social que se fundamente en la democracia, la equidad, la justicia y la paridad.

vida cotidiana

Vida cotidiana. Vida mezclada, no fragmentada, en la que todo influye sobre todo. Vida que obliga a mirarse en el espejo cada día y reconocerse. Reconocerse como un yo específico y capaz de un juicio global, de una política. Política de lo común, de lo que tenemos entre manos.

Nuestro paisaje, nuestros ríos, nuestra ciudad, nuestra tierra. Al fin y al cabo son todas esas “pequeñas” cosas las que nos procuran cobijo, aire para respirar, cultura donde asirnos, espacios donde encontrarnos, donde crecer, amar y morir. Hemos ido perdiendo el control sobre nuestra tierra al tiempo que perdíamos el control sobre nuestras propias vidas. Recuperar el control quizá requiera comenzar por mirar alrededor y echar cuentas sobre nuestras posibilidades.

En 1911 Virginia Woolf aseguraba que algo había cambiado ya para siempre. “No ha sido un cambio repentino y definido épicamente pero un cambio en cualquier caso. Todas las relaciones humanas han variado: entre amos y sirvientes, entre maridos y mujeres, entre padres e hijos. Y cuando cambian las relaciones humanas hay un cambio al mismo tiempo en religión, en conducta, en política, en literatura”. También para Walter Benjamin la vida urbana implica una transformación antropológica profunda. “La ciudad no es un paisaje más de la industrialización, ni siquiera su escenario privilegiado, sino un vector esencial de la experiencia moderna, de sus dramas, pero también de las posibilidades de emancipación que ofrece”.

Es decir que son los cambios en las relaciones sociales los que hacen revoluciones.

Ahora sabemos que algo cambió allá por 2001, sin imágenes épicas que recojan ese momento, fue entonces cuando Internet se incorporó definitivamente a nuestra vida cotidiana, globalizando irreversiblemente el mundo. Así, ahora que eso que llaman “crisis” nos desplaza poco a poco de una realidad que considerábamos ganada legítimamente, contamos con esa herramienta de uso global que está culminando el proceso de educación universal iniciado hace más de cien años y que nos permitió aprender a leer, escribir y pensar de forma crítica. Afrontar el futuro con determinación es cuestión de reconocimiento en lo personal y en lo colectivo. Cuestión de confianza en la fuerza de nuestra energía cotidiana en red.

Columna HoyxHoy Córdoba. Cadena SER

La imagen es portada de "Un cuarto propio conectado" de Remedios Zafra (2010)

decir sostenible

El reconocimiento del adjetivo “sostenible” ha crecido exponencialmente desde que se asociara al término “desarrollo” en el Informe “Nuestro futuro común” dirigido en 1984 por la doctora noruega Grö Harlem Brundtland para Naciones Unidas. Sin embargo, el uso cotidiano del término no parece implicar un conocimiento profundo de su significado. De hecho, un uso indiscriminado puede llegar a vaciar de contenido el término del que deriva: la sostenibilidad. Una palabra “mundo” que engloba toda una forma de vida, individual y colectiva, y que pretende una economía del equilibrio, una democracia de la tierra.

En 1984, con el apoyo político de la mayoría de los países occidentales, se estableció que “desarrollo sostenible” sería aquel que satisfaciendo las necesidades del presente no comprometiese las necesidades de futuras generaciones. La proliferación del término que tanto nos desconcierta, aplicado a casi cualquier categoría social procede de este informe. Ya saben, cultura sostenible, economía sostenible, educación sostenible, ciudad sostenible… y, me pregunto, ¿Qué queremos sostener?

Mi respuesta ideal es vida, la capacidad de vivir y convivir dignamente, entre humanos y no humanos. La Vida, con mayúsculas, que afecta a nuestra organización social y a la organización de la naturaleza. Entonces ¿Es posible una ciudad sostenible? Creo que sólo si genera futuro, no sólo respuestas inmediatas. El futuro está ahí delante, listo para ser ideado, pensado, reflexionado y construido. El futuro no se improvisa, no sobreviene, el futuro comienza aquí, ahora. Parece necesario subirse a una gran montaña para poder avistar, desde una buena altura, no tanto cómo será el futuro sino cómo tendremos que construirlo para sostener la vida digna. Considero que actualmente sólo dos grandes y sabias montañas pueden ayudarnos en la tarea de construir ese futuro: el feminismo y la ecología. Dos corrientes de pensamiento y acción vivas y transparentes.

Combinando estas dos filosofías políticas nace EQUO. Una fundación que pretende un espacio de pensamiento para la ecología política que viene del futuro, no del pasado. Un futuro esperando a ser vivido dignamente.

Columna para HoyxHoy Córdoba. Cadena SER.

Eso que llamamos sociedad no existe

De Blog en Blog, a propósito de una entrada del Área de Filosofía Moral de la UCO: http://area-filosofia-moral-uco.blogspot.com/2010/10/la-ultima-cabecera-opening-de-los.html

Son palabras de Margaret Thatcher, Primera Ministra del Reino Unido entre 1979 y 1990, inspiradas en “La constitución de la libertad” de Friedrich von Hayek. El mundo ideal para este economista contemporáneo de Keynes no es una sociedad en la que las personas tienen intereses y metas comunes y buscan, por medio de las instituciones, alcanzar el bien común, sino como un grupo disperso de individuos que eligen aquello que consideran mejor para sí mismos sin estar sometidos a más marco preceptivo que un pequeño conjunto de acciones legalmente prohibidas, lo que se denomina “derecho negativo”. Adam Smith es considerado el primero en expresar esta idea en “La riqueza de las naciones”.

En “El pensamiento secuestrado” (2007) Susan George estudia el clima político, intelectual y cultural que hizo posible la denominada “guerra contra el terror” impulsada por Bush y Cheeney. Según esta autora existe un movimiento “hacia la derecha” de la cultura estadounidense, probablemente iniciado en los años ´70 o quizá antes, que ha conseguido que independientemente de quien gobierne, el centro de gravedad de lo político se sitúe en lo que se ha dado en llamar “neoliberalismo” y “neoconservadurismo”. Es una cultura política basada en engaños, en lo que ella denomina “mentir como estilo de vida”, que conlleva inevitablemente la degradación de la política.

“¿Cómo ha ocurrido esto? ¿Cómo es que han bastado sólo unas décadas para que los ideales estadounidenses, expresados en algunos de los documentos políticos más inspiradores que se han escrito, estén pisoteados en el fango? ¿Cómo puede el país cuyo primer acto independiente fue declarar que todos los hombres han sido creados iguales ser ahora una de las sociedades más desiguales del planeta?” Para Susan George la batalla por ganar la hegemonía ideológica ha sido principalmente cultural y la estrategia desarrollada por la extrema derecha estadounidense para conseguirlo ha sido plenamente rentable.

Manuel Castells también aborda este problema vital para quienes sí creemos en la sociedad en “Comunicación y poder” (2010) en el capítulo denominado “Programando las redes de comunicación” expone la influencia de los think tanks en el enfoque de la “nueva derecha”. Tras la dimisión de Nixon por el asunto Watergate una pequeña élite de estrategas republicanos decidió que era el momento de llevar a la política los conocimientos académicos y la experiencia profesional que favoreciese sus intereses económicos, políticos y culturales. Es significativo que de los 187 think tanks contabilizados en el año 2005 en 117 de ellos predominase la ideología conservadora. Un ejemplo actual es la incorporación de José María Aznar a la presidencia de una organización de este tipo denominada Global Adaptation Institute, cuyo objetivo es convertirse en una voz "pragmática" en el debate público sobre el cambio climático: http://www.publico.es/ciencias/342147/aznar-presidente-de-un-consejo-sobre-cambio-climatico.

Parece por tanto que esta estrategia de la Fox podría enmarcarse en esta tendencia de aletargamiento cultural, dado que para ellos cultura y política son inseparables, en el que la censura ha dejado de ser necesaria. Tras décadas en las que la televisión ha sido fuente de todas las noticias de la mayoría de los estadounidenses la cabecera de los Simpson no hace sino emplear y difundir una noticia que no podrá ser nunca ya noticia. Quema, agota el argumento reivindicativo de Banksy (http://www.banksy.co.uk/) transformándolo en irrealidad. Sería el camino inverso al trazado con los realities, donde las noticias “reales” han sido sistemáticamente suplantadas con noticias triviales.

Ni Europa, ni España, son aún Estados Unidos. Creo que aún tenemos capacidad de maniobra o al menos alguna responsabilidad en evitar este “deslizamiento radical de la cultura”. Tanto Susan George como Manuel Castells lamentan la pereza intelectual del pensamiento progresista para contrarrestar esta hegemonía cultural de la que tan fácilmente detectamos los síntomas pero de la que parece muy difícil escapar. Tendremos que ponernos a la tarea o “Vendrá la realidad y nos encontrará dormidos”. Un título de Santiago Alba Rico publicado también en 2007.

sobre violencias y derechos de las mujeres en las ciudades

La ciudad, la polis, nos conforma como personas políticas en tanto que actuamos por un interés común. Etimológicamente “interés” procede de inter-esse, el espacio que existe entre tú y yo. El espacio público es entonces espacio “intersección” de asuntos comunes. El espacio político se construye a partir de ese espacio común de intereses mediante la lexis y la praxis, el diálogo y la acción.

Hablar de ciudades es hablar esencialmente de espacio público, de espacio de representación, de espacio político. Es el lugar donde suceden las cosas y el lugar que potencia nuestras capacidades ciudadanas de relación con el entorno social y natural. Es el lugar privilegiado para el desarrollo y visibilización de las capacidades políticas, también para las mujeres. Abordar las formas de violencia hacia las mujeres en el espacio urbano pretende poner sobre la mesa nuestras preocupaciones espaciales, de relación con el espacio, con la escala de planificación y la percepción individual, en tanto que mujeres, de las políticas de organización y gestión de las ciudades.

La violencia en las ciudades mantiene aún un sesgo mayoritariamente masculino, en tanto que sujeto y objeto de dicha violencia; sin embargo es la percepción de ésta, en tanto que generadora de miedos, lo que limita la vida de las mujeres, y no la de los hombres, en los espacios públicos y supone un detrimento importante de sus derechos fundamentales. El más importante de ellos aprobado como nuevo derecho humano en la Convención de Belém do Pará en 1994 es "el derecho de las mujeres a vivir una vida libre de violencia".

La violencia que percibimos las mujeres en las ciudades nos hace sentir vulnerables, inseguras, sabedoras de la presencia de peligros que acechan nuestra integridad física y psíquica. Es el miedo a ser asaltada, a ser agredida sexualmente, a ser acosada verbalmente o físicamente. Miedos ante los que las mujeres hemos desarrollado un principio de precaución que nos lleva a “evitar” el peligro limitando nuestra presencia en el espacio público.

Para potenciar el desarrollo de la democracia ciudadana es fundamental promover la presencia de las mujeres en este espacio público. La acción positiva, la promoción del progreso de las ciudades, debe incorporar la visión de las mujeres en la planificación y gestión urbana de un modo integrador e innovador. Con ello será posible hacer visibles las diferencias, la diversidad enriquecedora, entre ser hombre y ser mujer, entre los roles asumidos, entre las necesidades y las capacidades respectivas. Permitirá además desarrollar el derecho de las mujeres a la ciudad que no es más que el derecho común a vivir en ciudades más equitativas, democráticas, sostenibles e inclusivas. Y, con ello, más libres de violencia.

Un vídeo realizado por el colectivo canadiense "Madres contra el cambio climático"